Iran eller…?

0000wa.jpg

Iran, vars hela BNP inte uppgår till en tredjedel av USA:s militära budget framställs idag som den stora faran för världsfreden. Det förvånar mig att just amerikanerna är ”rädda” för Iran. De som borde vara rädda är väl Irans närmaste grannar, dvs de arabiska Golfstaterna. Men  är de det? Nej.

Med stigande oro ser jag en linje av eld sträcka sig från Turkiet till Pakistan. Irak är idag ett blodbad som är svårt att se något slut på. Ett slag mot Iran kommer att vara minst lika förödande. Man håller på och velar, har inte bestämt sig om man ska bomba just Irans kärnkraftsanläggningar eller om man ska ta och bomba 1500 andra mål medan man är i farten. Det är faktiskt det som USA och Israel avhandlar idag.  De 1500 målen utgör stommen i Irans infrastruktur. I dem ingår broar, departement, fabriker och annat. Det vid sidan om Revolutiongardets baser. Och slår man till mot Iran, kommer man med all sannolikhet även att slå till mot Syrien och Libanon.

Hela den muslimska världen gladde sig åt utvecklingen i Turkiet, den växande ekonomin, samexistensen mellan muslimska politiska partier och ett sekuläriserat samhällsystem, närmandet till EU, det är sådant som alla talat beundrande om, från egyptier till palestinier till Gulfstatsaraber. Men Turkiet verkar dras in i en vidrig konflikt mot ett grannfolk som så gärna vill nå självständighet vid den absolut sämsta möjliga tidpunkten i hela regionens historia, verkar det som. Kurdernas drömmar om självstyre och självständighet har alltid respekterats av folken i regionen, inte mist av vänstern. Men just nu ser det ut som om dessa drömmar kommer att sätta hela regionen i brand. För kurderna försöker nå sin självständighet just när USA härjar i regionen och med en halvhemlig hjälp av israelerna. Om kurderna tror att de kan nå sin självständighet på detta sätt, och genom att bryta sönder flera länder i regionen, genom amerikanska krig, begår de det värsta misstaget i sin historia.  

Afghanistan är ockuperat och konflikten med talibanerna i spetsen verkar obönhörligen ha spritt sig över gränsen. Om det vill sig illa kommer Pakistan att falla sönder i stridande stammar, religiösa skolor, landsbyggd mot stadfolk, mot militären och militären mot det styrande politiska skiktet.

Alla dessa stora muslimska länder kommer att stå i brand. Och det är just meningen. För ett iranskt kärnkraftsverk kan inte vara den egentliga anledningen till Bushs skjutglädje. Särskilt med tanke på hur det ser ut för amerikanerna i Irak och Afghanistan.

Hoppet står nu för det amerikanska folket. Att de på allvar säger ifrån och förhindrar ett angrepp på Iran. För om Iran faller, kommer hela Mellanöstern att göra det. Och vi kan då börja räkna, Turkiet, Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan, Syrien, Libanon… och använder amerikanerna baser i de arabiska Golfstaterna, behöver vi knappast undra om de också kommer att dras in i kriget… Ett slag mot Iran är helt enkelt ett slag mot så gott som hela den muslimska världen! Med allt vad det kommer att innebära för dessa länder som redan idag har enorma svårigheter och problem att ta itu med.

Annonser

12 svar

  1. Så, för att sammanfatta, palestinierna måste få ett eget land nu, men kurderna kan gott vänta tills situationen har lugnat ner sig? Var det någon som sade dubbelmoral?

  2. Nej då, Aron,

    Det handlar om omtanke! En kurdisk självständighet med amerikanska stöveln kommer aldrig att bli av!

  3. En gång i tiden, det var under den amerikanska hypermaktens glada framtidsförhoppningarnas gyllene epok för bara fem år sedan, var tanken att invasionen av Irak skulle bli en liten trevlig entrérätt. Planen var att Amerika skulle sabla ner sju mellanösternländer, det ena efter det andra i ett veritabelt alexanderståg.

    Den som meddelar det är förre NATO-befälhavaren Wesley Clark. I sin egenskap av före detta fyrstjärnig general gick han som barn i huset i Pentagon vid tiden för Irakkrigets utbrott och mottog allehanda förtroenden från officerskollegor och tjänstemän.[i]

    Iran stod på dödslistan, liksom Libanon, Somalia och Sudan. Donald Rumsfeldt hade beställt en regelrätt utredning av vad som krävdes för att upprätta ett imperium.

    Vi vet vad de planerna var värda idag Rawia. Det märkliga är bara upphovsmännen inte verkar ha tonat ner sina ambitioner. Inte på minsta sätt. Tvärtom. Agitationen för ett angrepp mot Iran verkar ha tilltagit.

    För somliga neokonservativa som Michael Ledeen har den fått en biton av desperation. Om man bara kommer igång att klappa till Iran, ja DÅ skall vi minsann få se att alltsammans går i lås trots allt.

    Vi kan gärna tänka tillbaka litet här Rawia. En gång i tiden skulle allt lösa sig om man kom klappade till Irak. Det skulle fixa sig med oljan, med Palestinierna och med Persiska viken.

    Nu skall det lösa sig med oljan, med Palestinierna, med Persiska viken och Irak, bara man drämmer till Iran.

    Det finns andra neokonservativa som inte bekymrar sig speciellt över debaclet i Irak. Daniel Pipes förklarade kallt att ”När sunniterrorister angriper Shiiter och viceversa så löper icke-muslimer mycket mindre risk att skadas. Inbördeskrig i Irak är kort sagt en humanitär tragedi men inte en strategisk.”[ii]

    I klartext; den humanitära katastrofen spela ingen roll. Huvudsaken är att vi andra är säkra. Det framhölls att man säkert skulle kunna spela ut olika iranska befolkningsgrupper mot varandra precis som i Irak.[iii]

    Hela spekulationen är typisk för de policy-dokument som den neokonservativa kamarillan kläcker ur sig med regelbundna mellanrum. Glatt pladdrande om länder som skall angripas, sprängas och spela ut mot varandra. Snabbt och obekymrat dribblande med förslag som om de genomfördes skulle innebära döden för tiotusentals människor.

    Vad som är och förblir att ogenomträngligt mysterium för mig och som borde vara för alla andra är hur denna samlig ärkeklåpare f-o-r-t-f-a-r-a-n-d-e betraktas som strategiska visdomkällor Rawia. Alla deras lysande planer har upplösts i blod och kaos, men de sitter kvar på sina gamla poster. De får fortfarande lägga ut texten om hur ”araber bara begriper styrka”.

    Och här i Sverige sitter fortfarande Per Ahlmark och agerar relästation för deras dumheter i sin kolumn på Dagens Nyheters ledarsida.

    I stort sett är det ett påhittat hot som man ingriper emot, precis som i Irak.

    De har varit inriktade på att driva fram en konfrontation mot Iran. Två före detta topptjänsemän, Flynt Leverett och Hillary Mann som varit inblandade i förhandlingarna med Iran om dess kärnvapenprogram hävdar uttryckligen att man från amerikansk sida hela tiden riggade kraven med siktet inställt på att få förhandlingarna att gå i kvav.[iv]

    Ta det såkallade kärnvapenprogrammet till exempel. Iran har 160 gascentrifuger. För att kunna framställa klyvbart material i sådan mängd att det skulle bli ett kärnvapenprogram skulle det behövt 16 000. Det kommer att ta decennier innan de har framställt material för en enda atombomb.

    USA:s förre CENTCOM befälhavare, John Abizaid har för övrigt sagt att ett kärnvapenbeväpnat Iran faktiskt är något som det är fullt möjligt att leva med.[v]

    Det finns inget akut hot från Iran. Troligen är det handlar det om att man i Washington kör vidare med de gamla planerna från 2003, på samma bedövade, sömngångaraktiga sätt som ett olycksoffer som kliver in i sin bil och försöker köra vidare från olycksplatsen, trots att hans bil är ett kraschat vrak.

    Jag tror man har samma sorts reaktion här. De amerikanska planerarna tror fullt och fast att de fortfarande disponerar över samma supermaktsmaskineri som i mars 2003.

    I praktiken förhåller det sig annorlunda. fram till mars 2003 dominerade Amerika Irak med en minimal insats, som ett mörkt åskmoln. Saddam Hussein kunde knappt snyta sig utan amerikanskt tillstånd.

    Idag har det åskmolnet laddat ur sig. Amerikanerna måste staga upp sin ställning med kärnan av sin armé som gradvis slits ner.

    Vad tror jag? Ett amerikanskt återtåg är nog en tidsfråga. Angrepp eller inte angrepp mot Iran. Möjligtvis kommer ett tredje krig att göra processen ännu snörpligare.
    ______________
    [i] ”Seven countries in five years” av Joe Conason, I Salon.com, den 12 oktober 2007.

    [ii] Daniel Pipes i Jerusalem Post. Inte tillgängligt på nätet. Via ”Pipes Joins Up With Giuliani” av Ken Silverstein, Harpers Magazine den 28 augusti 2007.

    [iii] Se exempelvis Thomas McInerney i det neokonservativa husorganet Weekly Standard: ”Yes, there is a feasible military option against the mullahs’ nuclear program” i Weekly Standard, 04/24/2006.

    [iv] “The Secret History of the Impending War with Iran That the White House Doesn’t Want You to Know” av John H. Richardson, I Esquire, 10/18/2007

    [v] ”Abizaid: World could abide nuclear Iran” av Robert Burns, AP, Boston Globe, den 17 september 2007.

  4. Intressant postning och en intressant kommentar från Klas. jag har också skrivit om intervjun med Leverett och Mann och insett att det är den civila kärnkraften som ger vita huset och michael ledeen ångest. Om Iran får civil kärnkraft höjs insatserna betydligt för vita huset eftersom man riskerar att utlösa en kärnkatastrof om man försöker bomba bort ett kärnvapenprogram i Iran. Leverett menar att USA redan varit på väg att attackera på grund av att Iran försökte köpa Ryska bränslestavar till anläggningen i Bushehr.

    Så Irans kärnvapenprogram är inte det som i sig utlöser all aktivitet vi ser just nu. Enligt mina åsikter är det det civila kärnprogrammet som gör att krigshotet hänger över oss.

  5. Rawia, innebär det att en palestinsk stat med amerikansk hjälp (eller som värd för fredsförhandlingar) också är helt otänkbar? Vem är det då som skall hjälpa dem? Iran? Syrien? Libanon? Jordanien? Är inte det samma länder som jämt beklagar palestiniernas situation på Västbanken och i Gaza men som förvägrat dem utbildning, sjukvård och rösträtt och stängt in dem i sina egna flyktingläger sedan femtio år?

  6. Aron!

    Vad dillar du om egentligen? Vad har de arabiska länderna och palestinierna att göra med amerikanska krig i Irak och eventuellt Iran?

    Jag anser inte att man kan nå självständighet med amerikanska krig. Amerikanerna skiter i både kurder, palestinier och andra! Om en palestinsk stat skulle komma med ett amerikanskt krig mot flera grannländer så betackar jag mig för en sådan stat! Du har uppfattat rätt!

    Jag förväntar mig inte en palestinsk stat med några arabstaters hjälp. Jag förväntar mig en palestinsk stat som kommer till tack vare en långvarig palestinsk kamp och därför att den är rätt och rättfärdig! Allt annat är inte det!

  7. Rawia,

    något fullständigt vidrigt slog mig när jag läste era inlägg ovan.
    Kopplingarna mellan Iran, Irak, kurder och palestiner är ju inte så där glasklara vid en första anblick, precis som du skriver. Men den wagnerske sionisten Aron kanske har antytt den slutliga prövostenen för den galna psykotiska amerikanska fascismen.

    Kan man vara ute efter att stycka Libanon, Syrien och Jordanien ? Styckandet av Irak är ju redan halvvägs ett faktum. Och ett mkt rationellt mål ur USA:s synvinkel, om du ursäktar.
    Israeleerna får annektera ännu mer land och brottsstycken av grannländerna omvandlas till palestinska hertigdömen i ständig konflikt med allt och alla i grannskapet. Alltså ”tillämpning av den kurdiska modellen” på palestinierna.
    På så vis kunde palestinernas konflikt omdirigeras mot Libanon, syriska bathister osv och israelerna ”få chansen” att utvecklas till hyvens herrskapsfolk som alltid betalade arbetskraften 25% mer samt läkarvård som goda patriarker. USA:s omvandling av Mellanöstern tar en väg som knappast var huvudlinjen för några år sedan.

    Varenda rimligt skolad analytiker av kurdernas situation idag ser deras beroende av USA och risken för deras kollaps den dag USA drar. Militärt är de uppbundna till Israel som länge levererat vapen till dem och tränat deras peshmerga soldater. En av anledningarna till de återkommande striderna kring Mosul är de tre israeliska träningslägren i omgivningen sedan många år.
    För att Kurdistan ska kunna överleva måste de omvandlas till allierade usa-ombud och proxys/ ställföreträdande krigare enligt en teori jag stött på.
    Abbas-palestinierna kanske är tänkta att spela samma roll ?

    Aron har kanske tänkt lite för högt offentligt ?

  8. rawia, jag vet faktiskt vad de alla har med saken att göra. Jag utgick från de samband du beskriver i din artikel – där allt förutsätts hänga ihop och vara beroende av varandra. Men jag kanske missförstod dig igen? Om du bara kan förklara så att jag förstår lovar jag att bättra mig.

  9. Historikern,

    Nej, jag tror inte att Aron tänkte för högt offentligt. Jag bar beredd att man skulle ställa min inställning till den så kallade kurdiska självständigheten á la USA mot palestiniernas öde.
    Det är bara det att jag har hört det till leda, av irakier som säger: Vänta tills vi kör ut amerikanerna. De förrädiska kurderna tar vi itu med sen… och så vidare. Kurderna har inte en chans när amerikanerna drar. Det smärtar mig därför att jag är uppvuxen bland kurder som bodde i palestinska flyktingläger i Libanon.

    Planen var att Irak skulle styckas. Att arabländerna i Mellersta Östern skulle hamna mellan Hammaren, Israel, och städet, Kurdistan. Man ville störta den syriska regimen så att kurderna kunde betala Israel med gratis olja från Kirkuk med piplines som skulle passera syriskt territorium! och så vidare och så vidare… Allt detta har omintetgjorts av motståndet i Irak!

    Jag har en assyrisk vänninna vars farmor gick över gränsen mellan Turkiet och Syrien i början av förra århundradet. Hon var då 8 år och bar på sin systerson. De två var de enda levande av två byar som slaktats av kurder. Om man håller detta i tanken, inser man hur allvarlig situatione är och alltid varit i och kring det som idag heter Kurdistan. Därför anser jag att det är dumt att tro att något som kommer med amerikanska stridsvagnar kommer att bestå!

  10. Aron , jag hoppas att du också fått svar!

  11. Jo, nu historikern tänkte jag svara på dina andra frågor.

    Det finns verkligen risk att även lilla Libanon styckas. Det har länge funnits planer exempelvis på en drusisk stat som skulle fungera som en sorts barriär mellan Israel, Libanon och Syrien. Men det faktum att södra Libanon bebos av främst shiamuslimer och kristna, vid sidan av att en stor del av druserna inte gick i fällan har omintetgjort de planerna. Men förutsättningarna finns i Libanon. Och det kan hända, så som det ser ut idag.

    Och ja, jag tror att Abbas palestinierna är tänkta att spela den roll som du syftar på. Det är ju redan ett faktum, Abbas och hans närmaste mot resten av palestinierna. Om Abbas har absolut lojalitet av 2 miljoner palestinier, så är de restrerande 9 miljonerna emot. Men det ger han blanska fasen i.

    Allt i Mellanöstern idag handlar om amerikanskt inflytande kontra motstånd mot amerikanskt inflytande. Jag tycker att Libanon är ett utmärkt exempel på det. För första gången i Libanons historia är Libanon idag delad i två stora läger och inte i sju som förut. De två lägren är för eller emot USA, oavsett om man är maronit, orthodox, shia, sunni, druz, palestinier, libanes eller av armenisk ursprung. Det är den absoluta gränser som delar Libanon och den enda faktorn som kan skydda Libanon mot styckningen.

    Det är många som är motståndare för regimen i Syrien, men de har ingen lust att störta regimen nu, för de inser att den syriska regimen med alla sina fel, är ett bättre alternativ för en amerikansk inblandning som skulle kunna förvandla Syrien till ett nytt Irak.

    Av samma skäl håller iranierna samman med en regim som de aldrig stött, mot ett amerikanskt krig. Detta inklusive de 1 miljon iranier som bor i California.

  12. Historikern,

    Du tar som vanligt till personangrepp snarare än att beröra sakfrågan. Jag undrade bara varför kurderna ine förtjänar ett eget land.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: