Halla Abdel Fattah, Egypten
Det verkar vara en regel. De allra flesta ohyggliga konflikter som rasar i världen idag har ett element som, om vi tittar närmare på, kan se. Det är kolonialismens vålnad. Sydsvenskan: ”Under kolonialtiden favoriserades kikuyerna, den största folkgruppen, och vid självständigheten övertog de mycket av de bästa markerna. Detta är en av de historiska bakgrunderna till de etniska spänningarna mellan kikuyer och andra grupper”, uppger Raphael Kinoti från National Council of Churches, enligt nyhetsservern Irin.
Själv är jag chockad av det ofattbara våldet i Kenya. Som alla andra har jag i decennier levt i tron att Kenya var en av de mest stabila länderna i Afrika. Men så är inte fallt. Bilderna som sänds i arabiska tevekanaler är så makabra att de blir surrealistiska. Man ser att folk jagar varandra och hugger med något som är ett mellanting mellan förskärare och svärd. Ändå förstår man inte. Unga män springer med stora jack i huvudena. Ändå, kan man inte reagera. Det är som en dåglig skräckrulle och skräckrullar är jag totalt ointresserad av.
Men nu börjar jag undra om Kenya är på väg att bli ett nytt Rwanda. Och vad kan hindra det? Ingenting. När jag läser om att man även använder våldtäckt som vapen, blir det dödstyst i huvudet trots att jag vill skrika. Kvinnornas och barnens eviga lott!
Hur snabbt kan det gå utför i vissa delar av världen. Och det slår mig, att även i Palestina utspelar sig liknande saker. Fast det är inte förskärare eller svärd man använder. Nehedå. Vi är en aning mer civilicerade minsann. Det är rakter och Apachehelikoptrar som gäller. Yippiii.
Det finns en bra analys om situationen i Kenya på Sydsvenskan av Görel Espelund. Är du ställd och inte förstår vad som sker, läs den här!
Halla Abdel Fattah
Arkiverad under: Allmänt
Kolonialismens vålnad? Ocivilicerade människor vill jag kalla det. Oavsett om man var under kolonialt styre för 50 eller 100 år sedan springer man för f-n inte omkring med machetes och hugger varandra pga rykten om valfusk?!
Det är lätt att skylla på vita kolonialister, att dem är roten till allt ont men att folket i länderna inte har ett uns av vett eller respekt för mänskligheten är något helt annat.
Thomas,
Jag reagerade nästan som du till en början, men sedan tänkte jag på Abu Ghraib, på hur det ser ut i Irak. Amerikanerna reperesenterar väl gräddan av vit civilisation. Hur snyggt blev resultatet där?
Vi är nog alla lika kålsupare, men vi använder lite mer utvecklade, kanske till och med högteknologiska redskap. Men resultatet är detsamma. En massaker är en massaker även om det utförs med avancerade sökrobotar som letar upp människor och avrättar dem.
Jag vill bara understryka att kolonialismen, vart än man kom, favoriserade ALLTID en viss grupp mot andra. Och dessa grupper blir det förr eller senare synd om.
Men det är väl en stor skillnad om en armé angriper sin fiende eller om ”vanliga” människor använder brutalt och bestialiskt våld mot sina gelikar? Soldater är tränade att döda, det är inte ”svensson”.
Thomas, de amerikanska soldater i Abu Ghraib dödade inte. De våldtog, lemlästade, torterade och … i all oändlighet. Det var de inte tränade på. Människan är sådan.
Om ”svensson” berövas sin jord, sitt hem, sin heder och sin möjlighet att försörja sig och sina barn och sitt värdliga liv skulle dem inom några decennier göra massor som vi idag tror att de inte är kapabla till.
De som våldtog i och massmördade i Bosnien var vanliga människor. De som massakrerade i Libanon var också vanliga människor. När de var lediga var de mycket noga med sina kläder, sina parfymer och använde franska uttryck för att understryka sin världsvanhet och sin ”civiliserade” livsstil. Yxan, glömde dem bara dagar efter att de hade lagt den undan.
Visst har det faktum att staten Kenya är en blandning av 42 olika folkgrupper med saken att göra. Men den största anledningen är den auktoritetstro som råder, där man blint litar på de som är överordnade.
Vidare har den fattigdom som finns och desperationen det medför en stor roll att spela, samt den otroligt utbredda korruptionen som råder bland de i maktposition.
Det kan ses som mer eller mindre ett faktum att valet blev manipulerat, jag har följt det minut för minut sedan dagarna innan den 27/12 eftersom jag skulle ha åkt dit den 11 januari. Rösträkningen har fuskats fram ifrån högsta politiska ort på ett mycket frapperande sätt. Jag undrar vilken typ av sammandrabbningar som hade ägt rum här i Sverige om samma sak hade hänt här.
Du kan vara säker på att det hade blivit en hel del fyrbåkar på gatorna och stenkastning och poliser som skjuter skarpt. Åtminstone jag hade gjort mer än att sitta hemma och knyta näven i fickan. En miljonmanna-demonstration som den som är på gång i Nairobi idag är det minsta de hade fått vänta sig.
Nu är denna demonstration olagligförklarad innan den ens har börjat och militär har skickats ut på gatorna. Vem är det som är den legitima kraften, är det folket eller den fuskande regeringen?
Buddy,
Det är folkt, så klart. Jag har ingenting emot att de demonstrerar. Det som upprör mig att att ”folket” attackerar varandra med svärd och våldtar kvinnor barn. Bara decennier av hat, av orättvisor och fattigdom kan göra de kapabla till detta. Hoppas att omvärlden nu inser att något fruktansvärt är på gång och reagerar innan ännu ett folkmord i Afrika fullbordas.
De amerikanska soldaterna har väl knappast växt upp under fattigdom eller kolonialism ändå var de fullt kapabla till att tortera, våldta, mörda handikappade, barn, kvinnor, civila och de gör det fortfarande.
Kolla israel hur det kan döda civila och barn och tortera och fängsla utan rättegång och svälta ut ett folk.
Vad har de för ursäkt att de levt under fattigdom? eller ockupation?
Jocke,
Jag vet inte Jocke. Allt det där tål att tänka på. Det jag menar vi inte ska tro att vi är immuna. För det är vi inte. Så fort vi förlorar förmågan att sätta in oss i en annan människas situation, blir vi kapabla att skada honom eller henne. Så fort vi glömmer att behandla den andre så som vi själva vill bli behandlade, är vi illa ute.
I Kenya ser det så satans rått ut, därför att de använder primitiva vapen. Att spränga en stridsvagn i Irak eller bomba ett bröllop går snabbt och högteknologiskt till och därför kanske upprör det inte oss lika mycket.
Kenyaner är inte ociviliserade. Tvärtom. De är ofta mer civiliserade än människor i Europa med tanke på vilka omständigheter många av dem lever under.
Deras land våldtogs av engelsmännen, kulturen krossades, människor mördades och förslavades. Än idag lever miljoner under extrem fattigdom i de slumområden som den upplysta västerländska civilisationen frambringat.
Man förvånas av deras lugn, inre stillhet och tålamod under det extrema tryck fysiska och psykiska tryck de lever under.
Att de blev bestulna på sina röster är droppen som fick bägaren att rinna över.
Rawia: Ingenting ar nytt under solen. Du kanske kanner till det ordspraket bara under forra arhundradet Nazityskland inte bara mordade o valdtog utan aven byggde fabriker for att mera efektivt doda folk. I Afrika ser det morkt ut idag. FN kan inte fa slut pa 5 ar av valdtackter i Darfur sa ar du verkligen sa overaskad av vad som sker idag i Kenya. Till sommaren var jag inbjuden till Safari i Kenya men nu sa maste jag nog saga tack men nejtack.
Några funderingar på vad som händer i Kenya.
Började det med kolonialismen? Vanligen brukar ju kolonialismen vara en förklaringsmodell för, om inte alla, så mycket av de probelm som drabbat Afrika. När det gäller Kenya brukar kolonialismen förläggas till tyskarnas ankomst 1885.
Det är att glömma bort de arabiska erövringarna långt tidigare, den slavjakt de förde med sig och deras kolonialism, av främst de västra delarna av Kenya. Sett till var de olika etniska grupperna befinner sig i landet så verkar det som det dessutom kan komma en religiös dimenssion i konflikten och då kan det urarta riktigt illa.
Jag noterade imorse, på radio, att flera personer – bland annat experter – sa att det var märkligt att Kenya råkade ut för detta i det val som just hållits efter att ha haft flera val som gått i rätt riktning. En av de intervjuade experterna menade också att det fanns en känsla av att många av dessa våldhändelser verkade planerade. Vilket också skulle kunna elda på den här konflikten på ett obehagligt sätt.
För att avsluta. Abu Gahraib och att amerikanska soldater dödar och torterar barn, handikapade, kvinnor och civila – i all oändlighet (jag vet – har blandat från två inlägg). Abu Gahraib brukar ibland framstå som sinnebilden för amerikanskt övervåld i Irak och varför hela kriget är så fel.
Det begicks oursäktliga fel i Abu Gahraib. Lemlästning? Inte direkt, men annat våld som inte är försvarligt. Dessutom lär de flesta minnas de skändliga beteende som filmades av förövarna. Skillnaden är att det är människor som ställdes inför rätta. Det är också händelser som kommer att få ett efterspel när en dag kriget är över.
Det kanske kan kännas som en tröst för tigerhjästan nu, men det är en avgörande skillnad mellan civiliserade och ociviliserade länder. I civiliserade länder försöker vi ställa förövare till svars.
Till sist, för att sticka ut hakan lite. Utan att försvara eller fördöma skälen till USA´s invassion av Irak, så skulle jag vilja hävda att det har förts få så ”humana” krig från en angripare i mänsklighetens historia som detta. Det är inte amerikanarna som står för det extrema dödandet av civila i Irak varje år. Det är islamisterna som av en mängd olika anledningar mördar befolkningen. Sedan har USA ett ansvar för att de satt igång ett förlopp som den nuvarande administrationen uppenbarligen inte hade vett att förstå att det skulle kunna hända.
Det betyder inte att ”civiliserade” människor inte kan falla djupt, vilket vi också sett. Men, det betyder att det finns civilisation som är värd något och värd att vinna på nytt varje dag. Därför vill jag hävda att kålsupar teorin både är fel och moraliskt förkastlig. Det finns civilisationer som är mer människovärdiga än andra – sina fel och brister till trots.
/cAi
cAi,
Arabernas slavhandel var väl en del av det hela. Kanske inte av kolonialismen men av världens övergrepp på Afrika.
Jag har bilder på folk som badar i sitt blod i Abu Ghuraib. Om inte det är lemlästning så vet jag inte va det är. Om du tror att folk som gjorde sig skyldiga till krigsbrott, och de ansvariga för Abu Ghuraib ställeds inför rätta och fick rättegångar värda namnet så har du fel.
Ditt tal om civilisationer skrämmer mig en aning. Du menar alltså att det finns civilisationer som är värda att vinna vad de än gör? Och andra som är värda att gå under vad de än gör? Kom ihåg att den tyska civilisationen var en av de högt stående när den ställde till en av de värsta brotten i mänsklighetens historia.
Jag hävdar att det krävs väldigt lite för att slå sönder en civilization. Det kan gå på några decennier. Är armod inblandad så går det ännu fortare. Och när det är gjort är det lätt att få folk att jaga varanda med knivar.
Mohammed!
Jag blir så glad över dina klockrena formuleringar.
Bababatra,
Jo, tänk att man lyckas bli förvånad varje gång. Men med tanke på det Mohammed berättar, så blir man inte det nu.
Ja, en av de högst stående kulturerna i Europa ställde till en av de värsta brotten ändå talar vi om kulturer som en garant för att sådant inte skulle hända.
Jag beundrar rwandierna en hel del. Efter det ofattbara som hände där verkar de arbeta hårt för att gå vidare. Det kallar jag starkt.
Jag hoppas att det lugnar sig långt innan sommaren så du får åka på din Safari. Annars blir den väl inte av.
rawiamorra,
för att börja med slavhandeln. Det är riktigt att det är en del av övergreppen på Afrika och inte en så liten del heller, med tanke på att det är snart 1400 år som araber utsatt den icke-arabiska befolkningen i Afrika för slavhandel, i områden dit slavhandeln sträckt sig. Dessutom, om jag förstått det hela rätt så erövrades, hölls och islamiserade västra delarna av Kenya under de perioder som kallifatet expanderade som mest.
Med islamiserades menar jag islams inflytande som tro, kulturellt och politiskt system (inte att förväxla med den allt för oprecisa formuleringen islamism). Så utifrån det menar jag att Kenya har utsatts för en kolonialisering som sträckt sig längre än den europeiska. Vilket i och för sig gör Kenyas väg till demokrati än mer berömvärd, med tanke på hur långt man hade nått innan denna tragedi som händer nu.
Till att börja med så har jag sett bilder från Abu Gahraib också och bara för klarhetens skull: Jag finner inget av det som gjordes där på något sätt försvarbart av allt det som går utöver det vi på ett rimligt sätt kan säga är rätt sätt att hantera fångar från en millitär konflikt.
Jag kan dock tycka att det är onyanserat att det fått den mediala proportion det fått, medans de ”förhörs-lokaler” som olika terrorgrupper drivit och som upptäckts knappt uppmärksammats i media och där ett betydligt grymmare regement förts. Detta sagt: Jag tycker man kan förvänta bättre från en demokrati än en terror organisation.
Det är helt riktigt att det bara är några av förbrytarna i Abu Gahraib som ställts till rätta för sina handlingar. Så lär det vara tills kriget i Irak är avgjort på ett eller annat sätt. Jag säger inte att det är rätt, för det är det inte. Men, jag tror inte att det är orimligt att tro att det blir ett juridiskt efterspel till dessa händelser i framtiden. Hur rättfärdigt det blir lär säkert avgöras av en mängd faktorer. Skillnaden är att det ändå förs en rättegång i USA för dessa övergrepp, hur bristfälligt det än blir. Tror nån att det kommer att ske med terroristerna i Irak?
Det är också ett tecken på civiliserat beteende eller inte.
Skall en ”bättre” civilisation vinna vad den än gör? Knappast! Då vore den inte ”bättre”. Men om vi tar fallet Tyskland under WW2, så var dom visst högtstående på många sätt. Samtidigt så uppvisade tyskarna under naziståren en av de värsta former av barbari i mänsklighetens historia och utsatte stora delar av världen för ett makabert dödande.
Var det rätt att ta till vilka medel som helst i den konflikten? Inte om de demokratiska länderna var villiga att förbli moraliska. Men Tyskland var tvunget att stoppas om än till ett högt pris för den egna sidan, utan att för den skull helt förlora sin egen moral.
I övrigt så kanske man skall passa sig lite för att använda begreppet civilisation – för det kan ju vara mångtydigt i en debatt. Jag tänkte mer på det i begreppet civiliserad i mitt förra inlägg och där menar jag att det finns de länder som beteer sig mer civiliserat än andra. Inte att länder ska gå under vad de än gör, eftersom det bakom dessa begrepp rymmer människors liv.
Ett annat sätt att säga det på kan vara att säga att det är att stå för och handla efter de mänskliga rättigheterna.
Ditt sista stycke håller jag helt med dig om, för i slutänden tror jag att det stora problemet vi har kan vara oss själva som människor. Anntingen blir vi ett problem eller en del av lösningen av problem och konflikter.
Och mitt bankkonto tickar plus.
Låt en snäll svensk pröva att bo i en låda i 40 graders värme, utan toalett, utan rent vatten, utan el och utan mat.
Låt oss se hur många dygn det tar innan den snälla svensken blir förbannad eller rentav ociviliserad.
Så har folk det i Kibera i år efter år utan att en jäkel bryr sig. Man föds, lever och dör utan en toalett att skita i, utan vatten att tvätta sig i.
Jag anser att det krävs en extremt hög nivå av civilisation för att klara sådana påfrestningar utan att antingen döda andra eller sig själv.
Mohamed!
Eller vad sägs om Gaza? Det är få västerlänningar som förblir ”snälla” efter att ha besökt Gaza eller Västbanken. Några turer med förnedring vid vägspärrarna kan tydligen göra susen också!