När nyheten kom inatt trodde jag knappt mina ögon. Först sa man att minst 25 soldater skadats. Vad jag vet är Qassamraketerna ganska små. Ett så stort antal skadade får en att undra om palestinierna i Gaza har lyckats snickra ihop en större variant? Nu är siffran uppe i 67 skadade.
Man säger sig skjuta som hämnd för israeliskt mördande i Gaza den senaste tiden. Och israelerna kommer säkert att hämnas det här med ännu mera mördande. Och för minst hälften av Gazaborna, kommer Ramadan att gå i hungernstecken, oavsett fastan. Förr eller senare måste fastan brytas men har man inget att bryta fastan med, tror jag inte att Gud blir sur om man låter bli.
Därför gör det ont att höra slingan om Ramadan på Aljazeera. Där ser man en grabb som går runt med en trumma och väcker med sång och trumslag folk så att de kan gå upp och äta en måltid innan solen går upp.
I min barndom var dessa trumslagare en stor glädjekälla. Alla vi barn ville upp och se dem. Vi trodde knappt att de fanns på riktigt. Som tomten ungefär. Men nu tror jag inte att folk behöver trumslagare för att vakna. Den som inte sover kan inte vakna heller.
Ett första israeliskt svar landade i Beit Lahia. En familj som låg och sov var den som drabbats av en bomb. Fyra barn varav en liten flicka som fortfarande ammas har förts skadade till sjukhus.
Postat i: Allmänt
Det är sorgligt att israelerna inte alls tycks vara intresserade av fred. Egentligen så är nog befolkningen fredsvilliga, men gör de sådana misstag i valet som de ständigt tycks göra så blir det aldrig någon fred.
Dessa raketer, eller vad det nu var som sprängdes, går lätt att undvika genom att utrymma de illegala bosättningarna och flytta muren till 1967 års gräns.
Ja och Abbas meddelade igår att han och Olmert ”ska börja undersöka möjligheten till att tillsammans komma fram till gemensamma ramar för principer för en slutgiltig lösning” !!!
Jag kan bara undra då: Verkligen? Vad fan har vi snackat om de senaste två decennierna? Vad har han och Olmert snackat om de senaste åren? Ska man börja uppfinna hjulet eller komma på hur man får varmt vatten? Helt otroligt!
[...] DN Rawia Morra SvD DN1 Anders Svensson [...]
När Jinge hävdar att palestinska attacker mot Israel lätt går att undvika genom att utrymma de illegala bosättningarna och flytta muren till 1967 års gräns, så glömmer han att konflikten började länge innan Sexdagarskriget 1967 och den påföljande ockupationen.
Snälla Christian,
Du tänker väl inte börna med förbiblisk tid hoppas jag. Förresten så är Palestinsa historia är inte så känd på den tiden då Neanderthalarna bodde där!
Suck!
Tror snarare han syftade på peroiden mellan 1947 – 1967 …
Ja Theodor, Vad är det med den perioden i så fall? Då satt mina farföräldrar och morföräldarar i flyktingläger, i tält. Frös och blev våta i regnet och stektes i sommarsolen. Flera av deras små barn dog. Det tog fram till mitten av 1960-talet att de kunde bygga riktiga betonghus och skapa sig ett liv. Hur besvärliga var de för Israel då? Sköt de Qassam-raketer då också?
Jag syftar främst på de palestinska fedayeen förband som, från den då av Egyptien ockuperade Gaza remsan, infiltrerade och utförde attacker i Israel. Dessa attacker drabbade främst civila Israeler och skadade eller dödade ca 800 personer.
Men självklart kan inte alla palestinier ansvara för dessa enstaka incidenter.
Jag är också medveten om att palestinierna hade det väldigt svårt i flyktinglägrena. Men vad gjorde era arabiska bröder, Jordanien och Egypten för att hjälpa er? (som under denna peroid ockuperade västbanken och Gaza-remsan)
Dra inte in våra arabiska bröder i diskussionen. Det befriar inte staten Israel från brotten de utsatte oss för!
En av de värsta brotten i mänsklig historia enligt min mening!
Theodor! Vad de ”arabiska bröderna” gjorde handlar det väl inte om i den här bloggposten?
Christian! Nej, jag glömmer inte det. Men nu är det en förutsättning för att arbetet för en varaktig fred ska kunna starta. Om ett par generationer är det mesta glömt, det är inget litet projekt detta..
Ok, kanske var lite off topic. Men tyvärr inte mindre sant för det. (Israel tog hand om och hjälpte de judar som tvingades fly arab-länderna, jag tycker bara arabländerna kunde ha gjort detsamma med palestinierna.)
Jag anser iallfall att jag har gett ett exempel, i det förra inlägget, på varför jag tror att ett slut på ockupationen kanske inte leder till fred.
Trots detta så hoppas jag däremot att den israeliska ockupationen upphör så snart som möjligt, den är omoralisk och ohållbar. Jag kan bara hoppas att palestinierna tar chansen om ockupationen upphör och inte fortsätter kampen mot Israel.
Theodor,
Läs historia är du snäll. Judarna lockades till Palestina av den judiska staten då. Många av dem var tvungna att fly också när Israel betedde sig som den gjorde och agressionerna växte.
Skulle nog kalla de övergrepp och mord på judar i mellanöstern, judar som inte hade något med Israel att göra, mer än aggrisioner. Dessa ”aggrisioner” finns också att läsa om.
Men visst en del judar kan mycket väl ha lockats till Israel och flyttat av denna anledning. Men detta är väl också vad arab-staterna gjorde mot palestinierna? Jag har läst historia, och jag vet att även arab-staterna uppmanade och lockade palestinier att fly från palestina för att underlätta krigsföringen. (Dock så förnekar jag självklart inte att också Israels hade ansvar för den palestinska flykten)
Ber om ursäkt för att diskussionen kanske blev lite off-topic. Min kommentar på blogg posten:
Visst den Israeliska militären är legitima mål, då Israel ockuperar västbanken. Men jag kan inte se detta som något Palestinerna borde hurra för. Varje sån här attack minskar chansen för att ockupationen upphör.
Attacken stärker också de i Israel, vars argument är att ockupatonen är nödvändig för att kunna garantera Israels säkerhet. Ett tillbaka dragande från västbanken skulle t.ex. göra den Israeliska storstaden Tel Aviv sårbart för raketattacker.
Theodor,
Jag har inte lust att trampa vatten. Är det någon som hurrar här?
Övergrepp och terror (vågen) tippar katastrofalt mot staten Israels håll!
Det finns ingn anledning att skicka raketer mot Tel Aviv om staten Israel slutar med sina ohyggligheter!
ALLA människor vill leva! Ett värdigt liv! Till och med palestinierna, fast du tycks ha svårt att förstå det!
Hur det än gick förut, så finns idag ett folk som inte tänker ge sig. Enda sättet för Israel att lösa problemet på, om man inte vill lämna ockuperat mark, är att utrota alla. Annars kommer palestinier och israeler att gå under tillsammans.
Det är min fulla övertygelse.
Japp låt oss avlsuta vår diskussion/argumentation med det inlägget. Jag tror att vi båda har framfört våra synpunkter.
Nåja, grundproblemet är ju att Staten Israel är en rättsvidrig inrättning redan från början. När resolution 181 om Palestinamandatets delning togs den 29/11 1947 ägde judiska innehavare under Jewish Agencys paraply ca 15% av marken i de tilldelade områdena eller 7% av hela mandatområdet.
Perioden fram till 14/5 1948 ägnade Hagganah/Irgun och Lehi åt att fördriva merparten av befolkningen från de 55% av territoriet som deras ca 25% befolkningsandel tilldelats.
Utropandet av Staten Israel den 14/5-48 kl 16:00 i biblioteket i Tel Aviv möjliggjordes av en lyckad folkfördrivning under det israelerna kallar ”Självständighetskriget”. Samtidigt röstade Jewish Agencys executiv ner ett förslag om att staten skulle definieras utifrån 181s fördelning av landområden. Istället definierades Medinah Israel som ett koncept.
Tack, Historikern!
Det är så skönt med kunniga kommentatorer! Utan sådana som du skulle det vara omöjligt att blogga!
Välkommen hit!
Historikern,
Vilket land har inte grundats på ett ”rättsvidrigt” sätt? Vafan snackar du om?
hahahahahha…!
Jag kunde inte hålla mig av skratt pga kommentaren ovan, skriven av Aron..!
Aron:”Vilket land har inte grundats på ett “rättsvidrigt” sätt?”
Aron! Ni vill kalla Israel som demokrati, men samtidigt vill ni jämföra landet med världens mest ohyggligaste regimer och diktaturer. Och du… Dom flesta länder bildades för några hundra år sen eller efter andra v.krig.
Och dom länderna är färdiga och klara med sin bildandet för 40, 60 eller några hundra år sen. Men det finns inte EN ENDA demokrati, som håller på med förtryck, tortyr, ockupation i syftet att existera som stat, under senaste modernistisk epok. Det är bara lilla Israel, som håller på med detta.
Fattar du inte att det är år 2007 efter Kristus..???
Fattar du inte att länderna och stater har byggts upp med svett och blod för 50-100 år sen och att i NU TIDEN är det så jäkla primitivt, ohyggligt och barbariskt att göra..?
Aron, vad menar du egentligen ? Hävdar du att stater normalt sett har grundats genom att ngt folk erövrat nya områden, fördrivit ursprungsbefolkningen och sedan byggt sitt eget ? Är det så du uppfattar världshistorien ?
Förutom att Israel förnekar den palestinska historien före 15/5 1948, egentligen allt före juni -49 när de sista vapenstilleståndet slöts med ett grannland så har man lanserat en historisk lögn om statens tillblivelse.
Jag syftar på ”Utplåningsmyten” ; de 7 arabstaterna som anföll ett legitimt och försvarslöst Israel för att driva judarna i havet. Problemet är ju att detta inte var vad som hände.
Ja ”historikern,
JAg menar att alla nationalstater bildats med vapenmakt. Vilket dem har. Om du inte tror det kan det vara dags att fundera på ett nytt alias eftersom du inte verkar ha så stor koll på historia.
Och Ida, jag är jag, och inte ni. Vilka ni syftar du på egentligen?
Historikern skrev: ”Aron, vad menar du egentligen ? Hävdar du att stater normalt sett har grundats genom att ngt folk erövrat nya områden, fördrivit ursprungsbefolkningen och sedan byggt sitt eget ? Är det så du uppfattar världshistorien ?”
Studera Nord och Sydamerika’s historia ”Historikern”! Studera samtidigt Sveriges, säger Skåne dig något, eller Gotland som var annekterat av Sverige 1679 med vapenmakt?
Hur är det nere i Europa, hur erövrades och bildades dessa nationalstater som finns idag? Hur drog man gränserna? genom diskussion, samtal eller med vapenmakt?
Studera också mellanöstern och Asien hur dessa nationalstater kom till. Nationalstater i Europa, Asia, Mellanöstern, Nordamerka, Sydamerika och Australien kom till med vapenmakt…I stort sett de flesta länder, ”historikern”…
Jag säger inte att ursprungsbefolkningen var fördriven i alla natianalstater, även om det hände i Americas och Australien, New Zeeland, men många många länder bildades med vapenmakt…
Aron,
innan man gör sig så bred som du gör ska man nog försöka fylla ut kostymen.
Det allmänna påståendet att alla nationalstater bildats med vapenmakt är redan som analytisk utsaga fel. I varje världsdel har vi minst ett land som bildats fredligt. Det är Nordamerika som möjligen bara har en ”fredsstat” beroende på vart man för CentralAmerika och Karibien.
Därutöver har många stater kommit och gått genom historien och bytt namn under tiden. Pannoniens härskare var ytterligt våldsamma och byttes ut via invasioner men Ungerns frigörelse från Österrike var fredlig.
Du är antingen ovillig att skilja på feodala uppgörelser, ockupationer, folkfördrivning, anti- koloniala befrielsekrig, separatistiska strider osv eller oförmögen att särskilja exempelvis striderna i Gomaprovinsen i Kongo(som syftat till separation) från Eritreas befrielsekrig eller striderna på Timor.
För det är väl inte så att du hör till dem som är så kulturellt och moraliskt efterblivna att du försvarar rätten till våld och folkfördrivning idag med legender från antiken ?
Som allmänt omdöme om historisk politisk utveckling är det antingen ett vulgärt missförstånd av Mao Zedongs devis ”att politisk makt stämmer ur en gevärspipa” eller så trivialt att alla tänkbara lärdomar undvikes.
Möjligen ger du uttryck för en allmän vapenfixering som letar efter en ursäkt att legitimera kulor och krut ? Har du några särskilda planer ?
Att du främst är ute efter att försvara Israels existens och vilja att ständigt växa med vapenmakt är uppenbart. Det är bra att du gör det så dumt och okunnigt.
Mina invändningar gentemot sandbuzz inlägg blir delvis de samma som mot Aron. Du påstår mer än du visar och antar ännu mer. Du bär på ett tolkningsfilter som ska sila fram det du vill ha.
Det är själva bruket av vapen som framträder som det viktiga för dig. Skillnaderna mellan försvarskrig, erövringskrig, befrielsekrig osv verkar du inte uppfatta. Kanske tycker du inte heller att de är så intressenta ?
Tydligen verkar du uppfatta Rosornas krig i England och Kastilien-Aragoniens erövring av Andalusien på 1400-talet som mer representativa för Europeisk verklighet än Norges upprättande 1815, Ungerns 1867 eller Sloveniens 1991.
Ditt bruk av begreppet ”nationalstat” är minst sagt vidlyftigt. Hur många sådana finner du i Asien förutom Sri Lanka, Iran och Jemen ? I Asien utom Egypten och Malawi ? Det finns några men det skulle vara intressent att se om du kan peka ut dem !
För att föra resonemanget om Egyptens grundande med vapenmakt måste man gå drygt 5 000 år tillbaka i tiden. Att landet därefter varit indraget i erövringskrig och kamp mot ockupanter stärker väl inte din tes.
Om det inte är så att din egentliga tes är att själva bruket av väpnat våld förvandlar vad man än gör till ngt normalt ! ?
Jonatan,
Jag var tvungen att radera dina kommentarer till historikern därför att de var för aggressiva! Du får gärna uttrycka dina tankar igen om du hoppar över förolämpningar och grundlösa anklagelser.
Historikern, du besvarade inte mina frågor utan ställer endast motfrågor. Min poäng är att många länder (inte alla) har skapats på grund av krig och vapen. Du behöver inte gå längre än till Europa och studera det före WW1, perioden emellan, och efter WW2…
Du har onekligen många poänger, men det har också jag.
sandbuzz,
visst besvarade jag dina frågor men inte så som du antagligen hoppades.
”Nationalstat” har historiskt två huvudsakliga definitioner. Dels den tyska ”blut und boden”, alltså där en etniskt baserad kultur anses definiera gränserna för nationen. Detta skulle legitimera statens territoriella växande till att omfatta alla områden som befolkades av samma stam.
Den andra är den franska genomförd av den Stora Revolutionen. Nationen definieras som dess medborgare. Medborgarskapet ges ett politiskt innehåll som rättighetsgivare. Alla bosatta har rätt till medborgarskap. Hit räknades även dem som pga krig och elände tvingats fly landet och medborgare födda utomlands.
Israel är inte en nationalstat i ngn av dessa meningar.
Sverige som nationalstat var etablerat långt innan de sista danska krigen. Både Skåne och Gotland vandrade mellan dansk o svensk överhöghet sedan 1000 år med perioder av självständighet. Ingen av landskapen hade ngn del i bildandet av en svensk nationalstat. Skåne däremot i bildandet av Danmark på 800-900talen.
Vad jag förstår så hävdar du i grunden att Israel är legitimt för att de segrat i krig. Det är ett ytterligt imperialistiskt ock kolonialt perspektiv men faktiskt rättvisande vad gäller vad Israels legitimitet i grunden vilar på. Rimligen blir det då legitimt att besegra Israel med vapen. Allt blir en fråga om makt och styrka.
Så ser inte jag på världen.